Diferencias entre humor y realidad

Ayer escribía sobre feminismo y hembrismo en un día tan controvertido como el día mundial contra la violencia de género. En dicho artículo no dejaba muy bien al hombre, o eso debieron entender la mayoría de personas, porque me acusaron de ser bastante tendencioso. Por si no os fijastéis, en el análisis que hago sobre ciertos artículos "feministas" los dejo en evidencia. Precisamente porque en los artículos se desvirtuaba el término hembrista no porque los datos que presentaran fueran necesariamente falsos, sino porque los utilizaban para desvirtuar el propio concepto, cuando un concepto es simplemente eso: un término con el que nos referimos a una idea. Sin embargo, se me acusó de ser tendencioso porque les daba la razón en que había una instrumentalización del término hembrista por el hombre, y más concretamente, por el hombre machista. Lo hacía presentando los datos de desigualdad, y defendiendo que las medidas tomadas no respondían a una oculta intención de sobreponer a la mujer por encima de los hombres.  Esas personas pasaban por alto que a pesar de esa legislación, la desigualdad seguía existiendo de forma desfavorable para la mujer, al igual que no querían ver que esas leyes estaban hechas, no por una cuestión de sobreponer un sexo a otro, sino porque son necesarias cuando cuando se da esta coyuntura. Es como cuando se legisla de una manera para tratar asuntos de terrorismo. No es lo mismo un asesinato pasional, que uno por motivos políticos, los protocolos y la manera de tratarlos son diferentes. Pues en ese caso es igual. Al final, alguno me dijo que no saqué el dato de que en los casos de divorcios, separación o nulidad del matrimonio, el porcentaje de mujeres que se llevan la custodia de los hijos es insultante. Así que quedé con hacer otro artículo que hablara de ello para la semana que viene.

Tuit en cuestión

Sin embargo, hoy vengo hablaros de algo que si no me ofende, al menos, me preocupa. Ayer vi como en twiter se ensañaban con un viejo amigo mío como @Berlustinho porque hizo un par de comentarios, que buscaban hacer la gracia o chiste de manera transgresora, como le caracteriza a él, que fueron un tanto sexista. No entraré a debatir si está bien lo que hace, porque entre otras cosas, no soy un jodido moralista. Si lo fuera, en este blog, en nuestra sección de humor, tendríamos que retirar bastantes viñetas para no herir sensibilidades. Porque aunque muchos no lo quieran ver, el humor se basa en prejuicos, tópicos, estereotipos o como queráis llamarlo. Es un hecho. Podéis buscarlo en cualquier lugar, y veréis que el humor está totalmente ligado a los prejuicios. Lo cual nos lleva a que sin prejuicios, seguramente, no habría humor, o el humor estaría más bien limitado.

Hostia, seguro que todos los árabes son así eh! (sarcasmo)

La cuestión es que según argumentan muchos, esto puede banalizar el feminismo. Es cierto. Puede banalizarlo. Pero banalizar el feminismo por tomar el humor que se hace alrededor de él es una falacia. Precisamente porque estás tomando un argumento tervigersado, sesgado, falso, basado un prejuicio, como válido, y no estás hablando en ningún momento de lo que  representa, y de la realidad a la que hace referencia para defender sus postulados. Una realidad que no es un prejuicio, sino que es palpable, demostrable con los datos. Y eso lo puedo corroborar porque ayer mismo presenté varios de esos datos para defender que el feminismo sigue teniendo vigencia. Es ahí donde entra la capacidad de cada ser humano para discernir entre lo que es real, y lo que es ficción, entre lo que es tragedia y lo que es comedia. Y la gente que defiende que el humor, un tanto incorrecto, que hizo ayer @Berlustinho, banaliza el feminismo, simplemente está defendiendo que con un dedo se tapa el sol. Porque el hecho de que se hagan bromas sobre lo que representa el feminismo, no esconde la realidad de los datos. Decir que un puto chiste mierda distorsiona la realidad, al menos, bajo mi punto de vista, es una falta de respeto a la inteligencia.

Si es que los catalanes, en cuanto cuesta dinero...(sarcasmo

No obstante, habrá que darles la razón por un motivo. Porque si ellos son capaces de pensar que los comentarios incorrectos que hace un usuario de twiter como Berlus, son elevados a la categoría de dogma, estamos jodidos. Porque significa, efectivamente, que el humor se toma como una verdad revelada, en vez de una realidad distorsionada para buscar una risa. Y eso, sí que es un problema. Ahora bien, espero entonces que esas personas no se rían con nada, y no sólo cuando se satiriza el feminismo, ya que el humor suele herir sensibilidades de todo tipo. Cuando se hacen chiste sobre religión, se hiere la sensibilidad de los devotos, cuando se hacen chistes sobre lo que representa ser de un lugar, como los catalanes tacaños, los andaluces vagos, los vascos bastos, los madrileños chulos, se hieren sensibilidades. Cuando se hacen chistes sobre ideologías políticas, se hieren sensibilidades. Cuando se hacen chistes racistas, se hieren sensibilidades. Así que espero, que cuando les haga gracia una broma que esté basada en un prejuicio que puede herir sensibilidades, sin querer, recuerden que ese broma está hiriendo alguna sensibilidad, y transformen el humor en un tabú y no sólo un clase humor.

Saludos jodidos de Balcerx

Comentad y compartid si os ha gustado el artículo, o si disentiís. Que en este blog estamos abiertos a debate ;D